• Es-tu plutôt science ou spiritualité?

     L'être humain est le plus complexe des animaux que cette terre ait vu naître. Non le plus rapide, ni le plus féroce, mais celui qui a le mieux su s'adapter aux variations de l'environnement. Nous vivons actuellement sur une terre créée par, et surtout pour l'Homme, et presque tout ce qui est, est artificiel. Les plantes, les animaux, le sol sur lequel on marche tous les jours, les murs qui nous abritent. Nous avons tout construit à notre image.

    Ce qui fait de nous des êtres si complexes, si "évolués", est notre capacité de raisonnement. Nous avons créé un langage, nous permettant de poser des mots afin de nous représenter des idées. Une fois l'humain débarrassé des nombreuses contraintes que représente la survie, il s'est demandé pourquoi il était sur terre. La croyance ne pouvant s'associer à la science, car jugée fondamentalement opposée, ces deux branches de la connaissance de l'univers ne se rencontrent pas dans l'esprit général, pourtant, ces deux branches sont très proches, dans une certaine mesure. Les découvertes de la croyance, à l'instar de celles de la science, proviennent de notre perception du monde. De la même façon qu'un mathématicien calculera des données qu'il aura vues et analysées, un médecin alternatif pourra, à l'aide de ses ressentis, analyser une blessure dans le corps de son patient. Aussi, le scientifique aura besoin de preuve pour croire à une idée, un concept. Mais imaginons une seconde qu'une expérience, pour être menée à bien nécessite la foi. Que fera le scientifique pour prouver que cette expérience apporte une réponse concluante? dans 99% des cas, il invoquera l'effet Barnum, le placebo, ainsi que le rasoir d'Ockham. Ainsi, nous possédons certains symptômes parce que nous croyons à ceux-ci, et comme l'hypothèse la plus simple est à préférer, la spiritualité est à écarter, car elle remettrait beaucoup trop de choses en cause. Néanmoins, la spiritualité fonctionne un peu de la même façon. En effet, lorsqu'un cartomancien tire les cartes, le résultat est concluant de façon assez systématique, si le praticien croit en son art. Ces deux domaines sont complémentaires, ils vont ensemble et si l'on retire l'un d'eux il nous est tout bonnement impossible de comprendre notre fonctionnement, ainsi que celui du monde dans lequel on vit.

     

     


  • Commentaires

    1
    Mercredi 27 Novembre 2019 à 18:27

    Je suis assez d'accord avec toi, en fait je dirais que c'est surtout le dogme qui n'est pas compatible avec la science, le principe de vérité incontestable ne va pas vraiment de paire avec la démarche scientifique qui consiste beaucoup à tout remettre en cause. Par contre, beaucoup de scientifiques célèbres étaient croyants, je ne pense pas que la foi puisse s'effacer ou s'arrêter juste parce qu'on s'est mis à rechercher les équations de l'univers, sa racine est bien plus profonde.

     Personnellement, j'ai une autre théorie selon laquelle philosophes et scientifiques (les chercheurs plus particulièrement) sont un peu les deux faces d'une même pièce. Leurs buts sont très similaires, ils ne cherchent juste pas dans les mêmes domaines.

    • Nom / Pseudo :

      E-mail (facultatif) :

      Site Web (facultatif) :

      Commentaire :


    2
    Jeudi 28 Novembre 2019 à 17:56

    J'ai lu ton commentaire avec beaucoup d'intérêt. Tu apportes un raisonnement tout à fait juste, qui me permet d'avoir un regard différent sur la question. Merci de ta réponse et désolée d'avoir répondu si tard.

    3
    Jeudi 28 Novembre 2019 à 19:17

    Avec plaisir, c'est cool de trouver un blog qui tourne autour de ces sujets, il y en a pas tellement sur ekla ^^

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :